Seldon Matrix

Blog de opinión sobre política, religión, fútbol, y otras cosas

mayo 31, 2009 religion , , , , ,

El Asesinato Moral

El día de hoy, en Kansas, un hombre llamado George Tiller fue asesinado en una Iglesia por ser un médico que atendía a pacientes mujeres que le solicitaban una operación 100% legal y protegida por sus derechos.

Estoy seguro que si les dijera que la operación era algún tipo de procedimiento estético, o para salvar su vida, el horror, el asesinato del médico les causaría horror automático. Sin embargo, como George Tiller operaba para abortar embarazaos, inmediatamente el horror del asesinato tomará su lugar en el “asiento de atrás” de la discusión, y nos concentraremos más en si el aborto es o no moral.

Mi respuesta es: ¡No importa! En Kansas, el aborto es legal, y George Tiller lo practicaba, y fue asesinado en una Iglesia por realizar una práctica legal. ¿Se imaginan si un grupo de repente decide que andar en bicicleta es inmoral y asesinan a Lance Armstrong? La ridiculez y el horror de lo que acaba de suceder no pueden ser eclipsadas solo por que el código moral que lo justifica va de acuerdo a mis creencias. ¿O sí?

Lamentablemente, la respuesta para muchos de nosotros es “sí”. El aborto está mal, por lo tanto, ¡qué bueno que mataron a George Tiller! El asesinato se vuelve una herramienta moralizadora para todos aquellos que anteponen su religión al sentido común (y, honestamente, ¿de qué otra forma se puede ser religioso?). Los musulmanes Saudis asesinan trabajadores en el WTC por la inmoralidad de Estados Unidos, los cristianos Americanos asesinan Doctores por la inmoralidad de su trabajo, y los judíos Israelíes asesinan musulmanes por la moralidad y divinidad del Zionismo. En todos los casos anteriores, la religión asesina para combatir “inmoralidades”.

Si en siglos anteriores las atrocidades más horrorosas de nuestra historia fueron cometidas por una lucha de poder o influencia, por gobiernos y naciones, queda claro que en este siglo la Guerra Mundial que enfrentamos no la encabeza ninguna nación ni gobierno, sino grupos de poder, algunos aislados, algunos pequeños, pero todos estrictamente organizados, y sobre todo, fuertemente convencidos que su versión de la moral es la única que debe prevalecer, incluso por encima de la Ley, y que para lograrlo se justifica hacer uso de la violencia.

Estos grupos radicales de fundamentalistas, independientemente de la denominación de su religión (cristiana, musulmanta, mormona, evangélica, budista, y hasta comunista), le han declarado la guerra a la razón, al Estado de Derecho, a la Democracia, e incluso a los derechos humanos. Han juzgado que el modus vivendi de la Libertad es inmoral y debe ser exterminado. Están dispuestos a morir para lograrlo, pero lo más preocupante es que están dispuestos a matar para lograrlo. Nadie está a salvo.

Hoy fue George Tiller otra más de las víctimas de esta Guerra unilateral contra la razón y la libertad. Pero ya lo fue el Tibet, Palestina, y el World Trade Center. Lamentablemente, los fundamentalistas están ganando la guerra. El año pasado lograron que las Naciones Unidas reconocieran como derecho de las Religiones el evitar ser criticadas. El derecho de las religiones a esparcir su mentira es más poderoso que el derecho a la libertad de expresión. Esto contraviene la filosofía que construyó al Siglo más rico y más progresista de la historia de la humanidad, el Siglo XX. Recordemos que la filosofía básica del Siglo XX emanó principalmente de las 4 libertades de Roosevelt. La libertad de expresión es una de ellas. La libertad contra el miedo es otra de ellas. La protección contra la crítica no lo es. Por primera vez en la historia tienemos a una ONU censurando a aquellos que se atreven a criticar una filosofía, solo por que la filosofía es religiosa.

Podemos criticar a Microsoft que vende sistemas operativos. Podemos criticar a Wal-Mart que vende abarrotes. Podemos criticar a Shell que vende gasolina. Pero no podemos criticar a ninguna Iglesia, que vende una promesa de felicidad, por que es derecho de las religiones protegerse de las críticas. A los que venden cosas tangibles, que se atengan a la libertad de expresión… Pero a los que venden promesas metafísicas, nadie los puede criticar. ¿Dónde está la lógica en eso?

Y así, el asesinato justificado por una visión parcial y fundamentalista de la moral también quedará inmune a la crítica, y en el futuro próximo, impune a la ley. El mismo siglo que curó la polio, que comenzó andando a caballo y terminó conquistando la Luna y el espacio exterior, que sobrevivió dos Guerras Mundiales, que pasó de iluminar el hogar con aceite de ballena a darle poder a ciudades enteras con la fuerza del átomo, que pasó del libro a Google, que declaró los derechos humanos universales, será seguido por el Siglo XXI, el de la Gran Guerra Moralista.

La gran pregunta de nuestra epoca es la siguiente: ¿Preferimos preservar las conquistas de libertad y progresismo que nuestros abuelos nos regalaron, o queremos destruirlo para adaptarnos a una visión arcaíca de la moral que, se ha descubierto, no tienen ningun sustento físico, legal, o real?

Para traducirlo a una pregunta más sencilla: ¿Vamos a sentirnos asqueados por el asesinato de George Tiller, o vamos a permitir que su asesinato tome “el asiento de atrás” de la discusión y nos concentraremos en la moralidad de su trabajo legal?

Contestar esta pregunta es el reto más grande que ha tenido la humanidad. Es el reto que nos toca a nosotros. Y es uno que, espero, podamos responder acertadamente.

4 to “El Asesinato Moral”

  1. Hola says...

    Pues, el aborto no es más que un asesinato. Este hombre lo aplicaba en seres humanos perfectamente desarrollados y con vida propia (según su procedimiento). Entonces, si esto es legal, pues deberíamos creer que su asesino también obró apoyado en la “legalidad”. El doctor mataba a alguien no deseado. Lo mismo hizo su asesino.

  2. Hari Seldon says...

    Perdon, pero la ley prohibe expresamente el homicidio. La ley permite expresamente el aborto. La ley también hace una distinción clara entre el aborto y el homicidio. Para la ley, el aborto NO ES un asesinato. Tal vez para ti lo sea, pero no para la ley. Y es precisamente esta doble moral, como la que expones en tu comentario, la que intento denunciar y la que llamo a prevenir.

  3. Artemio Estrella says...

    Me declaro en contra del aborto, soy partidario de la vida y más cuando se trata de un ser humano.

    Condeno las prácticas abortivas y también condeno el hecho de que un grupo de personas asesinen a un ser humano, no importa la justificante.

    No se puede llevar la bandera de antiabortista y matar a la vez.

  4. Hari Seldon says...

    Artemio, de acuerdo contigo. Yo también estoy en contra de practicar el aborto, sin embargo, no reconozco que mi punto de vista (o cualquiera) sea un imperativo moral, ni absoluto. Hay aun muchas interrogantes sobre el tema para tomar una determinación, razón por la cual no creo que el Gobierno deba tomarla por nosotros.