Seldon Matrix

Blog de opinión sobre política, religión, fútbol, y otras cosas

agosto 7, 2007 Ciencia, Espacio, opinión

Como (no) reportar el descubrimiento de un exoplaneta

Veo en la página web de El Universal una nota titulada “Descubren planeta 20 veces más grande que la Tierra“, que es, en mi opinión, un claro ejemplo de como los medios contribuyen a la desinformación o malinformación científica que causa dudas y misconcepciones en la comunidad en general. El reporte sería el equivalente a un diario de circulación nacional explicando la teoría de la evolución como el principio por el cual el ser humano desciende directamente del chimpancé, una noción que es muy común aunque ampliamente erronea, pero que se populariza por la misma ignorancia de los medios al difundirla.

¿Que tiene de malo la nota?

  • Tuvieron que pasar 4 parrafos para decirnos que el planeta es un exoplaneta, es decir, un planeta fuera de nuestro Sistema Solar, orbitando una Estrella en la Constelación de Hercules.
  • Para la nota, lo significativo es que el planeta sea enorme… El más grande jamás descubierto. Sin embargo, la nota no nos dice de qué está compuesto el planeta, o la naturaleza de la órbita y de la estrella, y por lo tanto, no nos da una indicación sobre la posibilidad de encontrar otros planetas en ese sistema solar, o si hay la posibilidad de encontrar planetas similares a la Tierra.

Estas son fallas únicamente por que estamos en el año 2007. Si contamos hasta Julio del año pasado, los científicos han descubierto 248 planetas fuera de nuestro sistema solar (llamados “planetas extrasolares”, o “exoplanetas”), orbitando otras estrellas. Con tantos planetas descubiertos, el hecho de que descubran uno más es verdaderamente una nota menor. Si contamos que el primer exoplaneta fue descubierto asi casi veinte años, en 1988, el suceso de descubrir nuevos exoplanetas debería ya ser común para los medios de información, y no algo que amerite nota.

Tal vez lo “relevante” sea el tamaño del planeta. Sin embargo, la relevancia de no amerita aparición en la primera plana o homepage, he aquí por qué:

  • Debido a la tecnología existente, y a las distancias, siempre ha sido más fácil identificar exoplanetas grandes que pequeños. Los primeros exoplanetas descubiertos fueron objetos gigantes, del tamaño de Jupiter o más grandes.
  • Por que es común que los exoplanetas descubiertos sean grandes, reportar el descubrimiento de uno “20 veces más grande que la tierra” no es ninguna información relevante. Jupiter es 11 veces más grande que la tierra.

En todo caso, lo relevante sería que es el planeta más grande jamás descubierto, pero como es de esperarse que sea más fácil descubrir planetas grandes que planetas pequeños, entonces la nota, de nuevo, amerita un plano menor, y no una primera plana.

¿Qué sí sería relevante?

Verdaderamente relevante sería descubrir exoplanetas con características similares a la tierra. No solo son más dificiles de descubrir, sino que podría significar la posibilidad de vida fuera de nuestro sistema solar. (La vida extraterrestre ya está siendo investigada dentro de nuestro sistema solar, en Marte, y en lunas de Jupiter y Saturno). Un sistema solar que permita la aparición de planetas similares a la tierra (con orbitas similares, distancias similares a estrellas similares, y composición similar) sería uno de los descubrimientos más emocionantes de la historia.

De hecho, la semana pasada se descubrió un exoplaneta con órbita similar a la tierra orbitando una gigante roja. Puesto que el destino de nuestro propio Sol es convertirse en una gigante roja algun día, un descubrimiento de estas características merece mucho más espacio informativo que el descubrir un aburrido planeta cuyo unico atributo interesante es su tamaño.

Y luego por qué sabemos poco de ciencia, si nuestros mismos medios no saben qué o cómo reportar notas científicas.

Leave a comment