Seldon Matrix

Blog de opinión sobre política, religión, fútbol, y otras cosas

febrero 27, 2008 internet, libertad de expresión, México, opinión, política

Demandan PRDistas a Sendero del Peje

El afamado (¿o será infame?) blog que se dedica a publicar mentiras a favor del ex-candidato Presidencial perdedor del 2006 fue demandado el día de hoy por PRDistas que lo acusan de «difamación».

El blogger Victor Hernandez, autor y webmaster del blog «Sendero del Peje», que se dedica a publicar mentiras para apoyar a AMLO, fue denunciado penalmente ante la PGR por los delitos de «difamación, calumnia, y amenazas». El quejoso es el Diputado PRDista Francisco Santos, quien presentó la denuncia acompañado de otro PRDista, Antonio Ortega Martínez, como lo publicó elnorte.com (requiere suscripción).

Primero que nada, quiero decir que seguramente Francisco Santos tiene toda la razón al denunciar a dicho blog de «difamación, calumnia y amenazas», pues esa página de internet no hace nada más que esparcir mentiras, odio, y traición a la patria. Pero como si apoyar a López Obrador no fuera suficiente, el Sendero del Peje es acusado de fomentar odio electrónico en donde hasta Jesús Ortega, líder PRDista, ha recibido amenazas por pertenecer a una corriente contraria a AMLO.

Es decir, para los radicales que apoyan al candidato perdedor, no basta atacar a la oposición: todo el que diga la verdad (que AMLO perdió la elección por ser un peligro para México) es un enemigo de su base política y debe ser exterminado.

El odio fomentado por este medio de comunicación es, sin duda, reprobable y reprochable. Pero es hasta aquí donde estoy de acuerdo con Francisco Santos y con la corriente Nueva Izquierda y todos los que quieran denunciar al Sendero del Peje.

Yo creo en la libertad de expresión, y eso incluye la libertad del blog de decir todas las mentiras y calumnias que quiera. Es la única forma de asegurar que los demás bloggers podrán decir sus verdades y sus opiniones. En el momento en que se empiece a censurar a un medio, sea el que sea, se pierde un poco de libertad. Lo crean o no, la libertad de expresión, incluso en casos donde el medio fomenta el odio, tiene un propósito positivo para la sociedad.

En el caso del Sendero del Peje, es mejor que sigan publicando por que así la gente puede darse cuenta de lo peligrosos que son la gente que sigue a AMLO y convencerse de votar por un candidato serio y democrático la próxima vez. Si no para otra cosa, El Sendero del Peje sirve para que la gente educada se ría de la magnitud de las mentiras que la base de AMLO es capaz de decir con tal de seguir en su fantasía de «gobierno pejítimo».

Claro, también hay el peligro de que alguien lea el susodicho blog y se crea las mentiras, y el odio se multiplique, pero ese es un riesgo que cualquier sociedad libre y democrática debe tomar. En el momento en que se cierra una boca, por cualquier excusa, incluso excusas legitimas, se corre el riesgo de que la autoridad se acostumbre a cerrar otras bocas que no merecen ser cerradas.

Es por eso que estoy en contra de castigar al Sendero del Peje por «difamación» o por «calumnia»…. Ahora, en cuanto al delito de «amenazas», ese ya es otro rollo. Si pueden probar que hay relación entre los webmasters del Sendero y las amenazas contra los miembros de Nueva Izquierda, pues el castigo debe ser ejemplar.

Solo espero, también, que esta acción realmente sea un acto de desprecio contra la polarización y el odio que AMLO y su peligroso movimiento fomentan, y no un simple acto de campaña para lograr el liderazgo del fragmentado partido político de izquierda. Lo que el PRD menos necesita es otra escición. ¡Lástima que los radicales sean un obstaculo para la reconciliación!… Deberían aprenderle a Obama, un político de izquierda cuyo lema de campaña es la esperanza en la reconciliación de los diferentes puntos de vista.

Actualización

En el Sendero del Peje andan diciendo que la demanda es improcedente por que «dos de los tres delitos que se le imputan al webmaster de ese blog, ya ni siquiera están penados por la ley. Y las supuestas «amenazas» que menciona Santos Arreola no se pueden comprobar porque NO HUBO TALES AMENAZAS y si las hubo NO SALIERON DE ESTE BLOG».

Puede ser que el Sendero del Peje salga libre de esta denuncia, por que tienen razón en que el delito de «calumnia» y «difamación» no es penado por la ley (y si lo es, no debería de serlo). Y si las amenazas no salieron del blog, pues espero que eso los exculpe, pero si yo fuera Victor Hernández, el webmaster del Sendero, yo no dormiría con mi conciencia tranquila. Aún y cuando los ataques y las amenazas no hayan salido del blog, sí son cosecha de la semilla del odio que todos los días plantan con sus mentiras y su necedad de apoyar a un candidato que hace año y medio perdió la elección. ¿No es hora de dejar la elección del 2006 en el pasado, aceptar la realidad democrática de la derrota, y construir un camino de reconciliación en donde todas las opiniones tengan espacio, en lugar de cerrar el espacio que la izquierda mexicana merece y necesita?

Victor Hernández y la gente como él no se dan cuenta que con el odio que fomentan le hacen más daño a la izquierda que cualquier victoria de la derecha puede hacer. En la democracia, siempre hay espacio para la integración. Es la auto-exclusión del movimiento de AMLO lo que perjudica su causa, mucho más que el triunfo constitucionalmente legítimo de Felipe Calderón.

Por cierto que El Universal anda diciendo que Victor Hernandez del Sendero va a demandar a los que lo denunciaron por «daño moral». Este es otro delito que si es penado por la ley, no debería de serlo. Es risible pensar en un mundo donde la libertad de expresión es posible al mismo tiempo que es imposible dañar la fama de aquél cuyas acciones causan daño a su fama. En cualquier caso, si de «daños morales» se trata, quien debería demandar es la democracia Mexicana, a AMLO y a todos sus segudiores…

2 to “Demandan PRDistas a Sendero del Peje”

  1. Stereogama says...

    hola Hari
    sabes, siempre he pensado que con toda forma de libertad, viene incluida un alto grado de responsabilidad, por eso me parece lamentable lo que se hace en el sendero del peje (aunque yo vote por AMLO) y me pareció tambien lamentable lo que hizo el PAN y en buena medida lo que se hace en la politica en general. Desde luego no se trata de acotar la libertad de expresión. Ese tipo de declaraciones deben evitarse como una forma de responsabilidad, es decir, los mismos individuos son los que deben evitar comportarse de esa manera, no limitados por alguien mas o por una ley. Por eso, aunque no me gustó lo que hizo el PAN la elección pasada, no estoy de acuerdo en lo que dice al respecto la nueva reforma electoral.

    saludos

  2. Hari Seldon says...

    Gama,

    No me quedó claro lo que quisiste decir con eso de que aunque no te gustó lo que hizo el PAN la elección pasada, no estás de acuerdo en lo que dice al respecto la nueva reforma electoral…

    Mira, a como yo lo veo, y más allá del PAN, del PRD, y del Sendero del Peje, es que los mayores beneficiados de la libertad de expresión no son los que se expresan, sino los que reciben el mensaje. Al poder recibir el mensaje, tienen más información para juzar a quien lo emite. Por ejemplo, con la guerra sucia del PAN y sus anuncios de «López Obrador es un peligro para México», nos enteramos que para el PAN, un gobierno central fuerte y poderoso, y una política fiscal expansionista (i.e., con deficit, y por tanto, con deuda) que no esté basada en los fundamentos de la economía, es peligroso. Habrá gente que piense lo contrario (por ejemplo, gente que piense que los fundamentos de la economía se deben adecuar a las condiciones de México, y no México a las condiciones del mercado, y por tanto es más urgente hacer gasto social). Yo, por ejemplo, estoy de acuerdo con ambas cosas (no al gobierno central fuerte y poderoso, y no a la política fiscal expansionista sin base en los fundamentos).

    Pero la verdad es que quien vió el anuncio de «López Obrador es un peligro para México» también pudo tener otras interpretaciones. Por ejemplo, pudieron pensar «López Obrador es un corrupto», lo cual, como todos los políticos, incluido su contrincante, seguramente lo es. También pudieron pensar, «el PAN le tiene miedo a López Obrador». Pudieron interpretar el mensaje de muchas formas, y por tanto, hacerse una opinión más completa de López Obrador, del PAN, y de Felipe Calderón. ¿Te imaginas, si no hubieran existido esos anuncios, el vacío informativo que hubiesemos tenido?

    Probablemente dirás, «México podría vivir con ese vacío informativo». Tal vez un anuncio no sea tan crucial como para cambiar el destino de una elección. Sin embargo, si lo combinamos con todos los anuncios posibles, con todas la información que potencialmente podemos perder, el resultado es devastador. Lo cierto es que las campañas negativas sirven para enterarnos sobre el cáracter del que señala, mucho más de lo que sirven para enterarnos sobre el cáracter del señalado. ¿Acusan por que tienen miedo, o acusan diciendo la verdad? Y luego, ¿cómo responde el acusado? ¿Es lo suficientemente maduro como para manejar un poco de crítica? (Y si no lo es, ¿Cómo podrá tener la madurez como para rendirle cuentas al pueblo, cuando es obvio que no puedes complacer a todo mundo?). Sin las campañas negativas, los electores se quedan sin enterarse de esta información.

    (Lo mismo está ocurriendo, por cierto, en la elección primaria democrata. Hillary Clinton lleva ya semanas con una campaña negativa contra Obama. Lo único que ha logrado Clinton es subir la popularidad de Obama, demostrando así que el electorado sabe qué hacer con este tipo de información y puede tomar una decisión inteligente. Una campaña negativa no necesariamente beneficia al que ataca.)

    Además, en mi opinión, la información sobre la personalidad de los candidatos expuesta en una campaña negativa es muy importante. Cualquier candidato puede contratarse a un teórico político, y a un discursista para escribir propuestas elocuentes, y frases convincentes en los debates. Pero, ¿cómo podemos saber si lo que dicen es realmente lo que piensan y sienten? ¿cómo podemos saber si realmente tiene la capacidad de cumplir? Solo podemos saberlo a través de un análisis de su personalidad. Y si no se puede poner a prueba la personalidad del candidato, ¿Cómo podemos enterarnos de esta información tan crucial?

    Por ejemplo, el PRD también hizo campañas negativas. Cierto, las hizó después de que el PAN empezara, pero ese no es mi punto. Mi punto es que cuando empezaron a hablar de «Felipe Raterón», y de «el cuñado incómodo», Felipe Calderón reaccionó de una forma muy distinta de la que reaccionó López Obrador. Calderón reviró a quién lo criticó en un mitín, «yo no soy el de los Ahumada, el de los Bejarano, etc…». Mientras López Obrador se vió titubeante al contestar preguntas sobre economía (faltó al Primer Debate, donde ese fue el tema, su «explicación por TV» que iba a durar varios minutos, duró solo varios segundos y dejó más preguntas que respuestas, y nunca quiso hablar ante empresarios; las veces que fue a Monterrey habló desde la Macroplaza, en vez de hablar desde alguno de los clubes industriales, y no contestó preguntas concretas sobre su plan económico), Calderón, por otro lado, se vió atrevido. De la personalidad de ambos pudimos deducir, uno es un zacatón y el otro es un entrón. Tal vez López Obrador tenga mejores ideas que Calderón, pero Calderón sabe y puede ejecutarlas. ¿Tú crees que esto no tuvo nada que ver en el resultado de la elección, mucho más que el mensaje del anuncio en sí?

    (Por cierto, la conclusión resultó ser cierta, ya que de Diciembre de 2006 a la fecha, Calderón ha logrado sacar las 4 Reformas que él a propuesto -ISSTE, Fiscal, Electoral, y Judicial-, mientras que López Obrador ha sido derrotado en el congreso en su oposición a todas ellas. Lo único que ha sabido hacer López Obrador en este año y tercio de gobierno Calderonista es quejarse, mientras Calderón lo ignora y se pone a trabajar. ¿Es el camino de Calderón el mejor camino para México? Tal vez no, pero Calderón ha demostrado ser un líder más efectivo. López Obrador, por otro lado, ha demostrado ser un llorón que, en su envidia por la derrota, ha desperdiciado su capital político.)

    Lo mismo pasa con Sendero del Peje. El sitio es útil por que le da la oportunidad a los ciudadanos de enterarse del discurso de odio e intolerancia que tienen los que apoyan a AMLO, y tomar una decisión al respecto. El que realmente quiera hacerle daño a AMLO, promocionará con más ganas al Sendero del Peje. Es por eso que yo creo que la censura es una estupidez innecesaria, habiendo tantas formas de ganar un discurso y un debate. Cuando un gobierno censura, más que demostrar que reprimirá las libertades de su gente para salirse con la suya, demuestra que no tiene la menor idea de como gobernar efectivamente.

    Bueno, un saludo, Gamita, y gracias por visitar mi blog!

    – H.S.